114.12.19, 08:00

Доказал бы, если бы не обработал в фоторедакторе

214.12.19, 15:17

Наш мозг-компьютер делает массу вычислений-выводов, о которых мы даже и не подозреваем, иногда вводя в заблуждение разум. Мы видим ярко освещенный предмет, и мозг делает вывод 1. На то что в тени надо делать поправку яркости из-за недостаточного освещения. 2. Это не реальная картина с отраженным светом от поверхностей, а картинка на светящемся экране. Поэтому части поверхности изображения с одинаковым спектром-яркостью воспринимаются по-разному

314.12.19, 15:19

ну, и самовнушение очевидного, то что белое, всегда будет светлее, того что черное !

414.12.19, 18:20Відповідь на 1 від selavi

Доказал бы, если бы не обработал в фоторедакторе
я не совсем понял Ваш комент. А потому как понял так и отвечу, чтобы доказать не обязательно обрабатывать в фоторедакторе. Достаточно прикрыть пальцем картинку там где стрелочка. Даже если отпечатать картинку то прикрыв пальцем где белое вдоль стрелочки эффект тот же

514.12.19, 20:15Відповідь на 3 від kt315

Дело не в светящемся экране. Эта иллюзия работает и на бумаге. Наш мозг сбивает с толку светлая полоса на одном из предметов. В остальном я с Вами согласен, наш мозг шутник над нашим разумомили наоборот. Тут трудно сказать, что первично, потому как и то и другое продукт деятельности мозга. Если логически мыслить, рассматривая картинку, то свет падает сверху, чуть слева. А значит верх открытой коробки (а это её и напоминает) должен быть освещён больше. Значит нижняя часть должна быть темнее. А если она светлее то с точки логики она по ЦВЕТУ светлее верхней, вот как эта полоса. В данный момент логика побеждает реальность. Когда же мы прикрываем светлую полосу, то остаётся реальность без логических доработок мозга. Ну это как с Луной большой и маленькой

615.12.19, 01:02Відповідь на 5 від анонім

Дело не в светящемся экране. .. . Возможно. "Зрительная" система мозга, за время эффективной эволюции (те до рождества Христова) "разработала" эффективный для выживания "видео-анализатор", супрер-реалтайм. И обработка инф-ии идет не последовательно, по элементарной логике из цепочек если-то-иначе, а параллельно, образами. Так мы читаем слова без 80-90 процентов букв, или узнаем лица с "первого взгляда", даже тех, кого не видели десятки лет Эти алгоритмы достаточно просты, но эффективны за счет супер-архитектуры нашего "процессора".

715.12.19, 01:05Відповідь на 4 від анонім

. . . Достаточно прикрыть пальцем картинку там где стрелочка. . . . недостаточно. надо из пальцев сделать "решетку", чтобы через нее было видно только 2 области - в центре верхнего и нижнего квадратов, те "светлого" и "темного".

815.12.19, 20:35Відповідь на 7 від kt315

не буду спорить, может у Вас так Но у меня даже на отпечатанной картинке, достаточно прикрыть пальцем где указывает стрелочка и обе половинки становятся серыми

Что касается Вашего комента 6 то можно согласиться относительно "видео-анализатора" но нужно добавить, что этот "видео-анализатор" если не развивать он угаснет. Где-то читал что некоторые народы из глубинки не распознают фотографии. И не по причине какого -то заболевания а по причине религиозной культуры. В исламе изображение человеческого образа запрещено. Вот так был анализатор да исчез. Из этого можно предположить, что и распознавая слова по первым 2 буквам достигается путём неоднократных тренировок анализатора. Запоминание лиц и распознавание, согласен наработка эволюции и всё же тренировка анализирующего участка мозга. Но и тут бывают сбои

915.12.19, 21:58Відповідь на 8 від анонім

Да, удивляюсь китайцам-японцам-корейцам с их иероглифами.

1015.12.19, 22:16Відповідь на 9 від kt315

Да, удивляюсь китайцам-японцам-корейцам с их иероглифами.