120.10.10, 05:15

И ведь не поспоришь!)))

220.10.10, 09:35

В теории все-таки при социализме работать надо было.

320.10.10, 10:04

Мда...
А у нас ще й капіталізм якийсь феодальний вийшов...

420.10.10, 10:54

Не згоден з 2-м, 4-м і 5-м пунктами.
2- "левова частка" іде назад в бізнес. олігархі насправді живуть на невеликий відсоток тільки з великого капітала.
4-безкоштовна медицина - велике зло. треба лікарям нести тіж самі гроші як і в платній, тільки таємно у конвертику. тільки в приватній клініці ви віднесете 500 грн - з них близько 100-ні піде на нове обладнання, або на додаткові курси для лікарів, а в державній - всі грошики лікарю у кишеню.
5-якраз таки багатими частіше стають діти бідних. в діточок багатих належної мотивації. а шанси в усіх однакові.

520.10.10, 10:55

Вот только большинству что при социализме, что при капитализме хреново живется. Только при социализме хоть не так обидно - все так.

620.10.10, 11:00

взагалі "безкоштовної медицини" не буває - лікарі хочуть їсти . гроші з повітря не беруться. тільки виходить що при соціалізмі здорові люди платять за лікування хворих, через подататки. яка ж це справедливість?

720.10.10, 11:00Відповідь на 4 від гремлін

2 - но рабочим от этого ни холодно ни жарко. В наших реалиях зарплата никак не зависит от прибыльности предприятия.
4 - бесплатная медицина сама по себе не зло и не добро. Вопрос финансирования. При платной медицине зарплаты врачей тоже могут быть никакие. Как в п.2.
5 - Вы много таких знаете?

Итого - чистый капитализм, как у нас пытаются построить - работать тоже не будет. Результаты мы видим. Кейнс был прав.

820.10.10, 11:19Відповідь на 7 від Гість: n0dwis

2 - якщо директор не хоче, щоб від нього тікали люди - буде тримати зарплату на рівні середньої в своїй галузі. а якщо йому байдуже - багато його фірма не заробить.
4 - не скажи. принаймі стоматологи заробляють ого-ого-ого-го.
5- так, в мене є такі знайомі.
тільки мотивація, бажання, сила волі, вміння говорити з людьми, інші особисті якості. більше ніщо на успіх людини не впливає. висновок моїх 32 років життя.

920.10.10, 11:20

Это определение капитализма 19-го века,а с тех пор многое изменилось,большая часть населения составляет средний класс,вполне себе социально зашищенный.А социализм доказал свою ущербность.

1020.10.10, 11:36Відповідь на 8 від гремлін

2 - в идеале - да. Но я специально оговорился насчет наших условий. У нас достаточно безработных, чтобы тут же найти новых желающих на среднюю зарплату и даже меньше. К высоковалифицированным специалистам в наукоемких отраслях это не относится, но сколько таких специалистов и сколко у нас предприятий таких отраслей?
4 - согласен. Но по-моему это все-таки частный случай. Частный кабинет нейрохирургии открыть наверное гораздо сложнее. Оборудование, лицензи... Да и в платных людей гробят ого-го как!
5 - поднявшиеся до нижней планки среднего уровня у меня тоже есть. Но это все-таки не богатые, просто нормально живущие люди. И богатыми они вряд-ли станут. Кроме того, если человек не хочет для этого сутками надрываться, а просто работать и получать зарплату - так пусть сгниет в нищите?