я тоже подумал сначала.. но камни.. их видно четко.. да и из телескопа такое не снимешь - это точно.. в общем непонятно пока мне.
это сделали умельцы фотошопа. Даже при полном отсутствии освещения Млечный путь так не выглядит. Слишком все четко и явно. Если и через телескоп, то не меньше Хабла, а тогда, извините, проблема с камнями...

хочу туда.... :(

я тоже подумал сначала.. но камни.. их видно четко.. да и из телескопа такое не снимешь - это точно.. в общем непонятно пока мне.это сделали умельцы фотошопа. Даже при полном отсутствии освещения Млечный путь так не выглядит. Слишком все четко и явно. Если и через телескоп, то не меньше Хабла, а тогда, извините, проблема с камнями...
вот я тож склоняюсь к такому варианту. кстати. только что фоткал лунное засмение.. даже при 30 секундах и 135 фокусном расстоянии луна уже "убегает" и изображение плывет...надо специальную стойку :(

а телеском не такой и большой нужен, кстати :) достаточно наверное увеличение 1000+

я тоже про камни подумал и пришел к выводу,что их возможно просто подсветили вспышкой.

У зеркалок есть функция когда вспышка срабатывает не при открытии диафрагмы а при закрытии., вот и подсветили камушки
хотя есть и не подсвеченые камни...
Пободное освещение Млечного питу могли получить использую дорогую светосильную оптику...

ну а если по нормальному, фотки ОЧЕНЬ красивые

1000+ маловато будет)

да ладно. чет не верится, а сколько нужно тогда?

не-не-не.. вспышка там уж никак не катит.. здесь нужна выдержка и поворотная штанга, чтобы за звездами бежала. иначе они уплывут. Вот что происходит с звездами за 10-15 секунд и фокусном расстоянии 100-135 (не помню точно уже) http://tinyurl.com/63wzslz имхо.
а фотки действительно очень красивые.

хотя, конечно, в пустыне ,ближе к экватору, звезды там выдны поярче будут. :) :) :)
поеду домой - попробую тоже звезды сфоткать :)